「基督教沒有什麼特別，所有宗教的教導都差不多，都是導人向善」
或是「你有你的信仰很好，但我覺得不應去強迫別人改變他的信念。」
分辨問題性質：
理性層面，相信相對主義或多元主義，哲理上覺得沒有宗教是絕對的，都沒大分別，都很好。
情感層面，覺得基督徒太霸道，或是感到被迫改變，感到被冒犯。
澄清問題：
- 你說「所有宗教的教導都差不多」，你指的是什麼宗教?
- 為何你會覺得所有宗教都差不多，你瞭解不同宗教教導的信念? 你覺得那些教導是差不多? 有沒有一些很不同的教導?
- 你說的「導人向善」是什麼意思?
- 你說「強迫別人改變信念」是什麼意思? 你認為什麼是強迫? 教師勸導學生，算不算強迫學生改變了信念? 為何你覺得不應這樣做?
進一步推進的問題：
- 所有宗教都是導人向善嗎? 你如何看法輪功? 不同宗教之間真的不可以比較真假或好壞嗎?
- 你有沒有留意到不同的宗教都在教導不同的信念? 例如佛教相信人可以透過八正道去減少人的欲望，從而使人從苦海中得救。道教相信人可以透過養生和順應自然，甚至是修煉和煉丹去成仙，超脫生死。而基督教相信人不能靠自己的努力和好行為得救，而是要單單信靠耶穌在十字架上承擔了世人的罪。你覺得這些教導都差不多嗎?
- 你知不知道基督教跟其他宗教最不同的地方，正正就是基督教不強調要「導人向善」嗎?
- 你是否認為嘗試改變別人的信念一定是不好的? 但是會不會有一些情況，改變別人的想法是好的?
- 若你發現你的朋友有一些錯誤的思想和信念，你會不會想改變他的想法?
- (情感回應)我沒有想強迫任何人改變他的信念，我是因為認為基督教信仰很重要，才會和別人分享和討論。我可以跟你分享基督教信仰有何重要嗎？
簡單回應例子：
- 簡單舉例，佛教的教導說人要有好行為，要積陰德，因為人死後，會按人的行為好壞去輪回，決定他下一世成為人或是動物或其他。而基督教認為人有根深締固的罪性，人不可能靠自己的好行為滿足神要求。而且每個人都只是有唯一一次的生命，並沒有不斷輪回的機會。這些教導都很明顯是彼此盾矛的，不可能同時都對，若加上道教、民間信仰、伊斯蘭教、印度教等，彼此的教導更加不同，所以其實不是每個宗教都差不多。
- 各大宗教都是「導人向善」的，強調要人守規條或行善去達到德行或是得救。但你會發覺即使有好的規條或法律，我們很多時都明知故犯，想做好但又沒力量做好。這正是基督教所說人人都有罪性的意思。基督教正正是不強調要人靠自己的力量行善，而是，因為就算表面上有好行為，內心和思想仍可充滿污穢。正因為人人都在罪中，所以耶穌才來到世上為我們贖罪，並給我們能勝過罪惡。若有人給你一套善行的法規， 而另一個人卻能給你行善的力量，你會選擇相信哪一個人? 你想知道耶穌如何能給人改變生命的能力嗎?
- (情感回應)可以故事或比喻來解釋，為何有些情況下，改變別人的信念是合理的：「你想像有一個著了火的大樓，而你的朋友不出來便一定會燒死。若你的朋友不相信大樓已經著火，反而說這裡的火警鐘常常誤鳴，不用緊張。難道你不會盡力說服他，甚至拉他出來嗎? 同樣，我也會盡力告訴別人不認識耶穌的後果有多嚴重，並鼓勵他相信耶穌。」
- 基督教的獨特之處：你知不知道基督教和其他宗教最不同的地方是什麼? 你知道佛教的創始人釋迦牟尼說他領悟了人生的道理，伊斯蘭教的創始人穆罕默德說自己是代表神的先知，但惟有耶穌宣稱自己是神，應驗了數百年前的預言、一生沒有犯罪、甚至死而複活嗎?
- 若你走到生命的盡頭，你看到耶穌和各大宗教的領袖，各人向你指出不同的道路，你會聽誰的建議? 若有人曾經死過，去到另一個世界，又回到我們中間，你會聽他的建議嗎?
- (佛教對比基督教)你可想像一下，若你選擇相信耶穌但信錯了，你仍有無數次人生去改正你的決定。但若選了佛教卻選錯了，你便不會有另一個機會去改正了。你不覺得先去嘗試瞭解和認識耶穌會比較明智嗎?
