思維很抽象，長期吸引著人的好奇心。舉例來說：當我用無形的思維來「想」舉手時，有形的手怎麼能舉起來？「想舉手」這件事又怎麼在我腦中產生？
要回答這類問題，就要解釋人類思維。解釋的方法有幾種，以下是兩種。
有一派人相信，思維最終只是等於「機械性的條件反射」。膝蓋被敲後小腿向上踢，就是條件反射，即相連的神經細胞接連作出反應。他們認為，既然大腦也由神經細胞組成，那麼所有心靈活動應可能解釋為神經細胞的一連串反射動作。
另一些人則相信在「軟件」的層面進行研究較好。電腦處理資料可以用Access或FoxPro，那麼，人類思維用的軟件又會是怎樣的呢？在處理資料、運算、儲存記憶時，人類思維用的是什麼制式、系統、程序？學者曾從簡單的思考入手研究這個問題。比如，要計算33加38，步驟可能是：（1）加個位；（2）記著進位數；（3）加十位；（4）十位的答案加上進位數；（5）把答案傳送到嘴巴。我們不會知覺到這些程序，但它們的確存在。
這兩種方法在解釋簡單的思考方面固然有一點成績，但是要解釋人類所有心靈活動，似乎遙遙無期。
我唸完了認知科學後，也對「解釋」這回事有了一點體會。「解釋」就是在思想中用一些已知的事物去代替未知的事物。以上兩派人無非也是在這樣做。未知的事物是「心靈活動」；第一派人用「條件反射鏈」來取代，第二派人用「某一串特定的資料處理程序」來取代。條件反射和資料處理都是我們已經掌握的事物。
解釋人類思維有時很有用，例如可幫助治療和教育。然而，思維裡的一些東西好像無法用其他已知的概念去取代。比如，對自己存在的感覺是不能再用其他概念來替代的。不過，除非是好奇，否則好像沒需要解釋這種知覺。
剛巧，大學時我正為信仰迷惘。我認識一些為人熱誠的基督徒，但信徒又常提到我解釋不了的說法。難道這些人都是糊塗的？我很想看看這個信仰是否又好又真。
後來我找到一些解釋。例如「神是信實的」可替代為「神是講信用的」。又如「耶穌死，救贖我」，經過解釋後便被替代成「耶穌即是神；罪是我欠神的債，而神規定償還罪債的形式是死，故此耶穌受死就即是神自己付了我應付的債，所以我就脫離了罪。」當然，這個解釋裡的「罪」字等等還可以進一步解釋或取代。
另有一些說法，我覺得除了為好奇以外沒必要尋求替代，例如「三位一體的神」。畢竟，「解釋」是用一個人已知的概念去取代他未知的概念。用我已知的各個概念作材料，一直到能夠在思想中拆解「三位一體的神」這個概念時，或許要經過千萬次概念取代呢。
